AWS e Google acusam Microsoft de prática anticompetitiva em nuvem no Brasil
AWS e Google acusam Microsoft no Cade de usar regras de licenciamento para favorecer o Azure; empresa nega e cita direito de remuneração por software.
A AWS e o Google Cloud acusam a Microsoft de usar regras de licenciamento de software para restringir a concorrência no mercado brasileiro de computação em nuvem. As manifestações foram enviadas na última semana e constam de um uma investigação aberta pela Superintendência-Geral do Cade no começo do ano para apurar possíveis infrações à ordem econômica envolvendo a Azure, plataforma de nuvem da Microsoft.
A Microsoft nega irregularidades. Em resposta ao Cade, a empresa afirma que “a ideia de que as práticas de licenciamento da Microsoft possam prejudicar Google e Amazon é francamente implausível”, diante do poder econômico das duas empresas e de sua posição entre os maiores concorrentes globais em serviços de nuvem.
A companhia sustenta que o centro da disputa está no uso de licenças locais, originalmente voltadas a ambientes on-premises, em nuvens públicas de grande escala. “O objetivo de Google e Amazon, na prática, é utilizar software da Microsoft – principalmente Windows Server e SQL Server – como insumo gratuito na oferta de seus próprios serviços de nuvem”, afirma a Microsoft.
Segundo a empresa, Amazon ou Google podem ofertar serviços de nuvem com Windows Server e SQL Server, desde que aceitem licenciamento por meio de Service Provider Licensing Agreement (SPLA). Para a Microsoft, a medida assegura remuneração pelo uso de sua tecnologia proprietária por provedores de nuvem pública em hiperescala.
AWS vê custo artificial para rivais
A AWS apresenta leitura oposta. A empresa afirma que as regras da Microsoft obrigam clientes que usam nuvens concorrentes a recomprar licenças já adquiridas, elevando custos e reduzindo a liberdade de escolha.
“As restrições de licenciamento da Microsoft impõem aos clientes dos ‘Provedores Listados’ (que não o Azure) a obrigação de readquirir licenças de software que já haviam adquirido previamente da Microsoft”, diz a AWS. Segundo a empresa, essa imposição frequentemente torna a opção por um concorrente da Azure “financeiramente inviável e economicamente irracional”.
A AWS também rebate o argumento de que estaria pedindo acesso gratuito aos produtos da Microsoft. A empresa afirma que “jamais alegou que a Microsoft deveria distribuir licenças gratuitas” e que solicita apenas que clientes possam usar licenças já pagas “em qualquer ambiente que desejarem”, incluindo Azure, on-premises ou provedores de nuvem.
Na avaliação da AWS, programas como o Azure Hybrid Benefit não funcionam como desconto neutro, mas como mecanismo que incentiva a migração para a Azure. A empresa afirma que o benefício opera como “uma brecha contratual estratégica concebida para penalizar os clientes que optarem por migrar” para provedores diferentes do Azure.
Google aponta fechamento discriminatório
O Google Cloud também acusa a Microsoft de direcionar suas práticas contra os principais rivais do Azure. A empresa afirma que “a Microsoft direciona especificamente essas práticas aos clientes dos provedores de nuvem que representam a maior ameaça competitiva ao Azure: AWS, Google Cloud e Alibaba Cloud”.
Para o Google, esse fechamento discriminatório cria risco para a concorrência futura em infraestrutura de nuvem e impede clientes corporativos tradicionais no Brasil de escolher provedores com base no mérito da oferta. A empresa diz ainda que a conduta ocorre em momento decisivo, no qual organizações ainda transferem cargas de trabalho de servidores locais para a nuvem.
O Google afirma que a Microsoft restringe o uso de softwares considerados essenciais, como SQL Server, Windows Desktop, Microsoft 365, Active Directory e Visual Studio, em infraestruturas de nuvem rivais. Para a empresa, isso aprofunda efeitos excludentes e limita estratégias multinuvem.
Reino Unido reforça contexto do Cade
A investigação brasileira tem como ponto de partida o relatório final da Competition and Markets Authority (CMA), autoridade antitruste do Reino Unido, publicado em 31 de julho de 2025. Na Nota Técnica que embasou a abertura do inquérito, o Cade afirma que a CMA identificou efeitos adversos à concorrência decorrentes das políticas de licenciamento da Microsoft e que há razões para investigar se a mesma realidade ocorre no Brasil.
O Cade destaca que Microsoft, AWS e Google Cloud atuam no Brasil com políticas globais de licenciamento, arquitetura tecnológica e estratégias comerciais semelhantes às analisadas no Reino Unido. Para a Superintendência-Geral, práticas restritivas identificadas pela CMA tendem a ser replicadas no mercado brasileiro, ainda que seus efeitos específicos dependam das condições locais.
O relatório final da CMA concluiu que as práticas de licenciamento da Microsoft afetam negativamente a competitividade da AWS e do Google na oferta de serviços de nuvem, especialmente quando os clientes utilizam software Microsoft como insumo. A autoridade britânica afirmou que, como resultado, a Microsoft enfrenta menor pressão competitiva de seus dois principais concorrentes nesse segmento.
A CMA também apontou que Windows Server e SQL Server são usados de forma desproporcional no Azure em comparação com AWS e Google, e considerou que essa diferença decorre, ao menos em parte, da influência das práticas de licenciamento da Microsoft na escolha dos clientes.
Possível rumo do processo
O desfecho no Reino Unido não vincula o Cade, mas funciona como referência técnica para o inquérito brasileiro. A CMA concluiu que as práticas de licenciamento da Microsoft contribuíram para efeitos adversos à concorrência no mercado britânico de nuvem e recomendou o uso de instrumentos regulatórios digitais para avaliar intervenções direcionadas.
No Brasil, a Superintendência-Geral ainda apura se as condutas podem configurar abuso de posição dominante, aumento artificial de custos de rivais, fechamento de mercado, discriminação comercial, venda casada ou criação de barreiras à entrada e ao desenvolvimento de concorrentes. A abertura do inquérito não antecipa conclusão sobre culpa nem aplicação de sanção. A investigação ainda não tem prazo para terminar. A SG ainda vem recebendo contribuições de diversas empresas que comercializam nuvem, entre as quais Oracle, Claro, TIM, Vivo, Serpro, Huawei, IBM, além de usuários, como 99, Bradesco, Itaú, entre outros.
Artigos sugeridos
Claro Brasil lança uStore com AWS Outposts para nuvem híbrida
AWS e Azure acirram disputa global enquanto IA generativa pressiona infraestrutura de nuvem
Anatel avalia denunciar ao Cade prática discriminatória da Neoenergia Brasília
Sem tráfego na rede pública: Oracle e AWS fazem interconexão direta nos EUA
